Webflow чи Framer. Де краще розробляти новий сайт для компанії?

Сцена повторюється на наших перших зустрічах. Дизайнер приносить Framer, бо макет стає сайтом за пів дня. Розробник або керівник маркетингу приносить Webflow, бо там CMS, ролі й інтеграції. Кожен має рацію у своїй частині. Vanson Bourne у середині 2025 року опитала для Webflow 1 000 керівників маркетингу й технологій: девʼять із десяти маркетологів досі залежать від розробників, щоб змінити сайт. Дослідження замовив сам вендор, тож число показує настрій ринку.

Ця сторінка для компанії, яка вже має сайт і обирає, на чому будувати наступний. Такий сайт представляє бізнес, приводить звернення, і щотижня його правлять маркетологи або дизайнери, без розробника. За W3Techs, Webflow працює на 0,8% усіх сайтів, Framer на 0,2%; обидва малі поруч із WordPress на 40,2%, і обидва обирають з однієї причини: сайт, який команда змінює сама. Нижче дванадцять критеріїв в одній таблиці, потім чотири, які вирішують вибір, кожен із числами і їхніми джерелами.

Головне

• 01Швидкість цей вибір не вирішує. У польових даних Chrome за серпень 2026 року всі Core Web Vitals на мобільному проходять 70,6% сайтів на Framer і 71,2% на Webflow. У нашому замірі десяти сайтів компаній сторінки Framer важили вдвічі менше, а сторінки Webflow раніше малювали найбільший елемент. Це нічия.
• 02Різниця в лімітах плану: сторінки, записи CMS, люди. План Framer закінчується на кількості сторінок, кількості записів і десяти людях з правом редагувати, далі бере за кожну сотню або переводить на Enterprise. Числа Webflow на порядок вищі, а місця продаються без ліміту.
• 03Жодна з платформ не віддає сайт цілим. Довідка Framer каже, що не надає способу експортувати опублікований сайт як HTML. Webflow експортує HTML, CSS і JavaScript лише на платному Workspace-плані і без CMS, форм і локалізованих сторінок. Спосіб виходу перевірте до підписання плану.

Дванадцять критеріїв поруч

Ціни й ліміти планів ми взяли з webflow.com/pricing і framer.com/pricing 22 вересня 2026 року при річній оплаті. Місячні ціни Framer рендерить скрипт, на сторінці їх немає, тож ми їх не наводимо. Польову швидкість дає Technology Report від HTTP Archive, який зводить дані реальних користувачів Chrome з визначеними технологіями, за серпень 2026 року. Наш замір десяти живих сайтів компаній описаний у розділі 2; сирі дані у CSV-файлі. Про нашу позицію: Figmatica будує сайти на Webflow і в коді, а власний сайт не тримає на жодному з них, він зроблений на Next.js. Ми заробляємо на проєкті; від платформ не отримуємо нічого.

1. Три ліміти: сторінки, записи, люди

Сайт компанії не лишається того розміру, з яким запустився. Зʼявляється сторінка вакансій, розділ новин, кейс щомісяця, друга мова, лендінг під кожну кампанію. На Framer кожна з цих речей зустрічає число. Basic закінчується на 30 сторінках. Сайт з головною, вісьмома сторінками послуг, чотирма галузевими, сторінками про компанію, команду, вакансії й контакти, трьома політиками і лендінгом під кожну з десяти кампаній стоїть рівно на 30. Одинадцята кампанія вже за межею. Pro піднімає ліміт до 150 сторінок і далі бере $20 на місяць за кожну наступну сотню, до 700. Записи CMS за тією ж схемою: 1 000 на Basic, 2 500 на Pro, далі $20 за кожні десять тисяч. На обох планах право редагувати мають не більше десяти людей; одинадцята людина означає Enterprise.

Числа Webflow на порядок вищі. Basic за $15 дозволяє 300 статичних сторінок, а сторінки, згенеровані з CMS, у них не рахуються. Premium за $25 включає 20 000 записів CMS у 40 колекціях, до 10 полів-посилань на колекцію; у травні 2026 року Webflow підняв цей ліміт з 2 000 записів. Місця продаються по одному, $39 за повне і $15 за обмежене, без ліміту, а до 100 рецензентів безкоштовно. Ліміт Webflow інший: гілки сторінок, публікація однієї сторінки, дві мови й десять місць у пакеті лежать у плані Team за $2 500 на місяць при річному контракті.

Порахуйте свій сайт за трьома числами перед вибором: сторінок через два роки, записів CMS через два роки, людей, які редагуватимуть. Якщо всі три вміщаються під Framer Pro, обирайте за командою та інструментом. Якщо хоча б одне не вміщається, рахуйте Webflow.

2. Дизайн і команда: де Framer виграє, із замірами

Дизайнер, який знає Figma, відкриває Framer і продуктивний того ж дня. Макети, компоненти, брейкпоінти й анімація живуть на одному полотні, кілька людей можуть працювати на ньому одночасно, а публікують однією кнопкою. Designer у Webflow може більше, але вимагає тижнів навчання, і редагує в ньому одночасно одна людина. Superthread, SaaS-компанія, у липні 2025 року перенесла сайт на понад 30 сторінок з Webflow на Framer. Бреннан Топлі з Superthread написав, що найбільшою вадою Webflow для них було редагування одним користувачем, одна людина за раз, без винятків, і що це стало тихим податком на швидкість. Той самий допис визнає, від чого вони відмовились: CMS Framer, за його словами, і досі доволі базова порівняно з Webflow.

Друга перевага Framer вимірювана: його сторінки легші. Ми виміряли десять живих сайтів компаній, по пʼять на кожній платформі, обраних з опублікованих переліків до того, як побачили будь-який результат. Усі десять продають B2B або SaaS; портфоліо дизайнерів у вибірку не брали. Кожну головну ми тричі завантажили в Lighthouse 13.5 в емуляції мобільного з компʼютера в Україні 22 вересня 2026 року; у таблиці медіани.

Медіанна головна на Framer важить 4,8 МБ і віддає 1,6 МБ скриптів. Медіанна головна на Webflow важить 8,6 МБ і віддає 3,5 МБ, а дві з пʼяти несуть автоматичне відео, яке виводить їх за 30 МБ. Утім сторінки Webflow раніше малювали найбільший елемент, 1,4 секунди проти 2,3: вагу визначає платформа, час відмальовування визначає те, що команда поклала на сторінку. Польові дані підтверджують, що повільних тут немає. У звіті HTTP Archive за серпень 2026 року всі три Core Web Vitals на мобільному проходять 70,6% сайтів на Framer і 71,2% на Webflow, з 11 240 і 60 684 сайтів. Сайти на WordPress проходять на 48,7%. Симульовані оцінки Lighthouse для повільної мережі ми не публікуємо, бо на сторінках такої ваги симуляція дає від 7 до 47 секунд і розходиться з польовими даними. Вони є у CSV.

Перевага Framer лишається в руках дизайнера: сайт, який тиждень за тижнем тримається таким, як спроєктовано, продає. Так це описала наша клієнтка на Clutch.

3. Мови і ціна за три роки

Для української компанії друга мова норма, тож рахуємо її першою, ще до ціни плану. На Framer кожна мова коштує $20 на місяць понад план, до 20 мов із 238 доступних. Framer перекладає записи CMS і SEO-поля автоматично, але автопереклад витрачає AI-кредити плану, 1 000 на місяць на Basic і 3 000 на Pro; ручний переклад безкоштовний. На Webflow рівень Essential коштує $9 за мову, до трьох мов, з 10 000 машинно перекладених слів на мову на місяць. Advanced коштує $29 за мову, до десяти, з локалізованими адресами й автоматичним перенаправленням відвідувачів. Двомовний сайт коштує на $20 на місяць більше на Framer і на $9 на Webflow. Сайт пʼятьма мовами, тобто чотири мови понад першу, додає $80 на Framer і $116 на рівні Advanced у Webflow, бо дешевший рівень зупиняється на трьох. Пастка на Framer у стрибку плану. Автор відгуку на Trustpilot у вересні 2025 року платив 40 євро на місяць за дві мови, а за третю йому порахували 250. Третя мова виштовхнула сайт у вищий план. Він переїхав на WordPress.

Тепер типовий випадок: сайт компанії українською й англійською, з блогом і кейсами, сорок сторінок до кінця другого року. Окрім власника акаунта редагує одна людина з маркетингу. На Webflow сайту вистачить Premium за $25, однієї додаткової мови за $9 і одного обмеженого місця за $15: $49 на місяць, $1 764 за три роки. На Framer той самий сайт потребує Pro, бо Basic закінчується на 30 сторінках. Pro за $30, мова за $20 і контент-редактор за $10 дають $60 на місяць, $2 160 за три роки. До тридцяти сторінок Framer Basic дає $40 на місяць. За три роки різниця становить $396 на користь Webflow, а нижче тридцяти сторінок $324 на користь Framer. Більше за ліцензію коштує день, коли план закінчується і хтось мусить перебудувати сайт деінде.

4. Вихід: що віддає кожна платформа

З питанням виходу порівняння з видачі дають собі раду найгірше. Довідка Framer відповідає на нього двома статтями. Перша, про експорт сайту в HTML і власний хостинг, каже ні: Framer не надає способу експортувати опубліковані сайти як HTML-файли або статичні пакети. Довідка пояснює це тим, що попередній рендеринг, зміна розміру зображень, підмножини шрифтів і серверний рендеринг працюють на інфраструктурі Framer. Друга, про перенесення ваших даних з Framer, каже, що кожен сайт на Framer опублікований як звичайні HTML, CSS, JavaScript і статичні файли. Ці файли, каже вона, можна завантажити будь-коли й перенести на будь-який хостинг. Обидві оновлено 15 вересня 2026 року; яка з них перемогла, довідка не повідомляє. Різниця між проєктом і його результатом. Забрати можна опублікований результат, збережений сторінка за сторінкою: статичний зліпок без форм, шаблонів CMS і оптимізації зображень. Проєкт для редагування, керування CMS і обробка форм лишаються у Framer. Контент CMS виходить через плагіни у CSV або JSON.

Webflow висловлюється чіткіше і віддає на одну річ більше: розмітку сторінок. Експорт коду є, але тільки на платному Workspace-плані від $19 на місяць. Експортований сайт не містить контенту й функцій CMS, обробки форм, пошуку по сайту, кодових компонентів і локалізованих сторінок. Колекції CMS Webflow експортує у CSV вбудованою функцією; поля-посилання між колекціями ви відновлюєте вручну на іншому боці. Переїзд у будь-який бік означає перебудову, і пережити його має трафік. Перелік кроків для цього є на нашій сторінці Webflow чи WordPress і працює тут без змін.

Хто йде і куди

Первинних даних про те, скільки компаній залишають будь-яку з платформ протягом року, немає. Кількість сайтів на Framer у даних Chrome за дванадцять місяців зросла на 39%, тож думку, що сайти на Framer порожніють через рік, ми підтримати не можемо. Є закономірність. Superthread пішла на Framer заради швидкості дизайну і погодилась на простішу CMS. Frigade, SaaS-компанія, у травні 2026 року пішла у зворотному напрямку, з Framer назад у код. Ерік Браунраут із Frigade назвав три причини. Framer бере за кожне місце; правки чекали в черзі за агенцією, яка збудувала сайт; злиття двох сайтів на Framer оцінили в десятки тисяч доларів. Ми перевірили ще одну річ. Статтю 2026 року з переліком пʼятнадцяти сайтів на Framer, перевірених і живих, ми протестували 22 вересня. З тринадцяти, які відповіли, десять досі працюють на Framer, один переїхав на HubSpot, а два, Superhuman і Crayo, тепер працюють на Next.js. Сайт Superhuman у березні 2025 року був на Framer, за даними Internet Archive, а сьогодні він у коді. На Webflow з цього переліку не переїхав ніхто; два переїзди в код показують третій варіант. Для компанії, чий сайт став продуктом, з входом для клієнтів і агентами, які правлять сторінки, код і є відповіддю. Він потребує розробника для кожної зміни макета, і ми порівнюємо його з конструктором на сторінці Next.js чи Webflow.

Готовність до AI-пошуку на тих самих десяти сайтах

Замовники питають у ChatGPT, Perplexity і Claude, до якої компанії звернутись, а асистент радить лише те, що може прочитати. Обидві платформи рендерять сторінки на сервері, тож текст є в HTML. Кожен з десяти сайтів має від 745 до 5 962 читабельних слів без JavaScript, і кожен допускає краулер OpenAI. Решту виставляє команда на будь-якій платформі: llms.txt, розмітку, Markdown-копії.

llms.txt мають три з пʼяти сайтів на кожній платформі; розмітка Organization є на всіх пʼяти сайтах на Webflow і на трьох з пʼяти на Framer. Розмітка FAQ є на одному сайті з десяти, Markdown-копії на одному, Razorpay, з головної на Framer. Кожне з цих налаштувань займає годину на будь-якій платформі. Одна різниця в планах: Webflow перелічує керування краулерами, llms.txt і підтримку розмітки в кожному плані сайту. Framer відкриває статичні файли в корені, як llms.txt, лише на Pro: пʼять файлів на сайт, на Basic їх немає.

Як вирішити: пʼять питань, до кожного приклад компанії

• 011. Скільки сторінок і записів CMS через два роки? Менше 150 і 2 500: будь-яка. Більше: Webflow. Стартап з двадцятьма сторінками і дизайнером у команді вміщається у Framer роками. B2B-компанія з блогом, кейсами, вакансіями і сорока сторінками вже потребує Pro і переросте його.
• 022. Скільки людей редагуватиме? До десяти: будь-яка. Більше: Webflow. Команда маркетингу з трьох людей, двоє фрілансерів і перекладач займають шість місць; додайте регіональних менеджерів, які правлять свої сторінки, і десять місць Framer закінчились.
• 033. Хто вестиме сайт: дизайнер чи команда маркетингу? Дизайнер: Framer. Команда маркетингу без дизайнера: Webflow, з людиною, яка знає Designer. Це більшість компаній, які до нас приходять.
• 044. Скільки мов зараз і через три роки? Дві: будь-яка, Webflow дешевший на $11 на місяць. Пʼять і більше: порівняйте $20 за мову у Framer з рівнем Advanced у Webflow за $29, бо дешевший рівень зупиняється на трьох додаткових мовах. Експортер з офісами в чотирьох країнах уже там.
• 055. Сайту потрібні входи, конфігуратор або дані з внутрішніх систем? Тоді жодна сама по собі. Серверний API Framer у беті й без ціни; Webflow не виконує вашого серверного коду. Така компанія приходить до сайту в коді з headless CMS, іноді з маркетинговим сайтом на Webflow попереду. Краще запланувати це, ніж прийти туди через дві перебудови.

Два сайти, які ми спроєктували й зібрали на Webflow, і що кажуть про роботу клієнти на Clutch.

One Right EyeОфтальмологічний стартап з Австрії. Бренд і сайт на Webflow з нуля, з 3D-оком, яке пояснює продукт.Open Minds InstituteМіжнародний дослідницький інститут і аналітичний центр. Сайт на Webflow.

Метод і обмеження

Ціни й ліміти ми взяли з публічних сторінок вендорів 22 вересня 2026 року, і вони змінюватимуться; сторінка показує свою дату, і ми її оновлюватимемо. Польову швидкість дає Technology Report від HTTP Archive за серпень 2026 року, де Framer позначений як Framer Sites. Десять сайтів ми обрали з опублікованих переліків сайтів на кожній платформі до будь-якого заміру, а платформу підтвердили з коду сторінки. Десять сайтів показують закономірність, для доказу вибірка замала, а два сайти на Webflow несуть автоматичне відео, яке визначає їхню вагу. Lighthouse ми запускали тричі на кожну головну в емуляції мобільного з компʼютера в Україні; наводимо спостережуваний час відмальовування без тротлінгу і вагу сторінки. Шість перевірок готовності використовують по одному звичайному запиту з нашої мережі і опублікований OpenAI рядок user agent; що бачить власний краулер OpenAI зі своєї мережі, ми не перевіряли. Якщо ви представляєте один із цих сайтів і результат хибний або застарілий, напишіть на hello@figmatica.com, і ми того ж дня повторимо перевірку.

Дізнайтесь, яка платформа підходить вашій компанії

Якщо ваш сайт сьогодні на будь-якій із платформ і виріс від запуску, порахуйте його за трьома лімітами вище. Вісім із десяти сайтів у нашому замірі не проходять щонайменше дві з шести перевірок готовності. Запишіться на дзвінок: до зустрічі ми порахуємо ваші сторінки, записи й редакторів за обома платформами і проведемо шість перевірок на вашому домені. На зустріч принесемо рекомендацію, з планом переїзду без втрати трафіку, якщо переїзд потрібен.