> Для AI-агентів: це Markdown-версія сторінки https://figmatica.com/uk/compare/nextjs-vs-webflow. Повний індекс сайту Figmatica для LLM: https://figmatica.com/llms.txt

# Next.js чи Webflow. Коли код справді потрібен сайту компанії?

- Автор: [Михайло Ємчура](https://figmatica.com/uk/blog/authors/mike-yemchura), Засновник і CEO
- Опубліковано: 2026-09-22
- Тип: Один на один

**Webflow підходить сайту, який маркетинг редагує сторінка за сторінкою; код підходить сайту, якому потрібні логіка, дані або агенти, що правлять сотні сторінок за раз. Донедавна код означав ще й інженерний відділ, а у 2026 році вже ні. Девʼять компаній опублікували переїзд у код, сім із них за останні десять місяців, і жодна не опублікувала зворотного. Порівнюємо обидва за дванадцятьма критеріями, публікуємо цифри власного переїзду з Webflow і називаємо єдину ціну, якої код не знімає.**

> **Вердикт:** Webflow обирайте, коли сайт складається зі сторінок, які маркетинг редагує сам, і в команді нікому вести репозиторій. Код обирайте, коли сайту потрібні вхід, конфігуратор, дані з внутрішніх систем або сторінки, які агенти оновлюють сотнями. Старе заперечення проти коду, що для нього потрібен інженерний відділ, ослабло: агенти пишуть його дешево. Лишилась інша ціна, тримати рантайм свіжим, і вона справжня.

## Кому підходить кожен варіант

- **Next.js.** Найкраще для: Сайт, який стає продуктом: кабінет клієнта, конфігуратор, ціни з ERP, сторінки, згенеровані з внутрішніх даних. Сайт, сторінки якого агенти оновлюють сотнями. Команда, у якої вже є репозиторій і процес ревʼю. Не підходить, якщо: Нікому буде підняти версію фреймворка через два роки. У команді один маркетолог, і йому треба пересунути блок сьогодні. Бюджету вистачає на побудову, але не на утримання. В Україні одна агенція просить 7 800 євро за стартовий сайт у коді проти 1 200 за той самий сайт у конструкторі.
- **Webflow.** Найкраще для: Маркетинговий сайт зі сторінок: послуги, кейси, блог, лендінги під кампанії. Команда без розробника, яка змінює сайт щотижня. Компанія, яка не хоче ні версії для оновлення, ні репозиторію. Не підходить, якщо: Сайту потрібен вхід, серверна логіка або великий каталог, синхронізований із внутрішньою системою. Агенти мають оновлювати сотні сторінок: Data API дає 60 до 120 запитів і одну публікацію на хвилину. Кожен редактор коштує місця.

Суперечка на першій зустрічі щоразу однакова. Розробник хоче код, бо сайт переросте конструктор. Керівник маркетингу хоче конструктор, бо інакше кожна правка стає задачею розробнику. Обидва мали рацію роками, і звичний вердикт був такий: код для компаній з інженерним відділом.

Саме цей вердикт і змінився. У 2026 році код пишуть агенти, і компанії, які публікують свої переїзди, рухаються в один бік. Ми одна з них: цей сайт жив на Webflow, і нижче ми публікуємо, що переїзд справді змінив. Ця сторінка для вас, якщо ви вже маєте сайт і обираєте, на чому будувати наступний. Нижче дванадцять критеріїв в одній таблиці, потім рядки, які вирішують, кожен із числами і їхніми джерелами.

## Головне

- **Поріг входу в код впав.** Девʼять компаній опублікували переїзд з конструктора чи CMS у код, сім із них після грудня 2025 року, і жодна не опублікувала зворотного. Одна з них коштувала $260 токенів, інша команда перенесла 2 500 сторінок за два місяці. У травні сам Webflow сказав, що легкі конструктори й AI-інструменти тепер дають швидший шлях до запуску для простих сайтів.
- **Швидкість дає той, хто міряє.** У польових даних Chrome за серпень 2026 року всі Core Web Vitals на мобільному проходять 71,2% сайтів на Webflow і 35,1% сайтів на Next.js. У нашому власному переїзді сторінка втратила 19 МБ, і платформа в цьому дала 0,16 МБ. Решту дали відео, віджет бронювання і зображення, тобто наші власні рішення.
- **Одну ціну код не знімає: рантайм.** Мажорна версія Next.js підтримується два роки, релізи безпеки виходять приблизно щомісяця, а чотирнадцята версія вже поза підтримкою. У Webflow версії, яку вам треба піднімати, немає взагалі. Це єдиний рядок, де конструктор виграє без застережень.

## Дванадцять критеріїв поруч

Ціни й ліміти взяті з [webflow.com/pricing](https://webflow.com/pricing) і [vercel.com/pricing](https://vercel.com/pricing) 22 вересня 2026 року, річна оплата там, де вона є. Польову швидкість беремо з Technology Report від HTTP Archive за серпень 2026 року, який зводить дані реальних користувачів Chrome з визначеними технологіями: [Next.js](https://httparchive.org/reports/techreport/tech?tech=Next.js) і [Webflow](https://httparchive.org/reports/techreport/tech?tech=Webflow). Наш власний замір до і після ми зробили того ж дня; метод наприкінці, сирі дані у [CSV-файлі](https://figmatica.com/research/figmatica-webflow-to-nextjs-2026-09-22.csv). Про нашу позицію: ми будуємо на Webflow і в коді, цей сайт у коді, і в розділах нижче є числа, які цей вибір не прикрашають.

| Критерій | Next.js | Webflow |
| --- | --- | --- |
| Хто може змінити сторінку | Будь-хто з доступом до репозиторію; маркетологу потрібна CMS зверху | Будь-хто з місцем, у браузері |
| Ціна шару редагування | Headless CMS: Sanity від $15 за місце, Contentful Lite $300 на місяць | Включено; місце редактора $15, дизайнера $39 |
| Хостинг | Vercel Pro $20 плюс $20 за місце розробника; Netlify Pro $20 без плати за місця; Cloudflare від $0 | Включено в план сайту, $15 до $25 |
| Історія змін | Git: кожну зміну видно, можна переглянути і відкотити | Журнал активності сайту, у плані Team за $2 500 на місяць |
| Агенти, які правлять сторінки | Сотні сторінок в одному коміті | Data API: 60 до 120 запитів і одна публікація на хвилину |
| Логіка, входи, внутрішні дані | Усе, що можна написати | Webflow Cloud виконує ваш застосунок, з лімітами |
| Швидкість, польові дані | 35,1% сайтів проходять Core Web Vitals на мобільному | 71,2% сайтів проходять Core Web Vitals на мобільному |
| Версія, яку треба тримати свіжою | Два роки підтримки на мажорку; релізи безпеки приблизно щомісяця | На вашому боці немає |
| Ціна побудови в Україні | Опублікований прайс однієї агенції: 7 800 євро, 8 до 9 тижнів | Та сама агенція: 1 200 євро, 2 до 3 тижнів |
| Безкоштовний рівень для сайту компанії | Vercel Hobby лише для некомерційного використання | Starter: 2 сторінки, домен webflow.io |
| Вихід | Репозиторій ваш; хостинг замінний | Експорт HTML і CSS на Workspace-плані; контент CMS з ним не виходить |
| Куди рухається ринок | Частка серед JS-бібліотек за рік подвоїлась, з 2,2% до 4,5% | 1,2% сайтів з відомою CMS, рік без змін |

*Сторінки вендорів і W3Techs на 22 вересня 2026 року, польові дані за серпень 2026*

## 1. Що справді змінив наш власний переїзд з Webflow

До цього місяця figmatica.com був сайтом на Webflow. Ми зберегли його повністю: сторінки, стилі, скрипти і кожен файл з CDN. Щоб порівняти чесно, ми підняли старий сайт локально, переписавши адреси CDN на збережені копії, і зібрали новий. Потім прогнали Lighthouse 13.5 по три рази на кожен: емуляція мобільного, та сама машина. Зі 152 посилань на ресурси старої головної локально знайшлося 151.

| Головна, англійська | Webflow, до | Next.js, після |
| --- | --- | --- |
| Вага сторінки | 20,88 МБ | 1,74 МБ |
| Запитів | 177 | 55 |
| Час блокування | 2 682 мс | 490 мс |
| Слів, читабельних без JavaScript | 1 066 | 1 700 |
| Сторінок на сайті | 5 | 86 |
| З шести перевірок готовності до AI | 1 з 6 | 6 з 6 |

*Медіани трьох прогонів Lighthouse, обидва сайти підняті локально, 22 вересня 2026 року*

Девʼятнадцять мегабайтів варто розкласти, бо саме їх зазвичай приписують платформі. На старій головній відео займало 12,8 МБ, зображення 3,7 МБ у 106 запитах, віджет бронювання 2,6 МБ скриптів і стилів, шрифти 1,2 МБ. Власний код Webflow займав 372 КБ, тобто 1,7% сторінки. На новій сторінці рантайм Next.js займає 208 КБ. На платформу припадає 0,16 МБ з тих 19. Решту дали рішення, які можна було ухвалити й лишитись: прибрати автоматичний showreel, замінити віджет бронювання, переробити зображення. Команда, яка лишилась би на Webflow і ухвалила ті самі три рішення, отримала б майже той самий результат.

Разом із вагою переїхала й відповідальність. У конструкторі платформа вирішує, як вантажаться шрифти, як обрізаються зображення і що сторінка робить, поки ще вантажиться. У коді кожне з цього вирішує хтось у команді і забуває переглянути. Наступний розділ міряє цей обмін на десятках тисяч сайтів.

## 2. Швидкість залежить від того, хто міряє

Ідучи з конструктора, розробники найчастіше називають одну причину: у коді сайт буде швидшим. Польові дані цього не показують. Technology Report від HTTP Archive зводить заміри реальних користувачів Chrome з визначеними технологіями. За серпень 2026 року всі три Core Web Vitals на мобільному проходять у [71,2% сайтів на Webflow](https://httparchive.org/reports/techreport/tech?tech=Webflow) і [35,1% сайтів на Next.js](https://httparchive.org/reports/techreport/tech?tech=Next.js), з 60 684 і 374 612 джерел. Розрив тримається чотирнадцять місяців і не змикається.

Одне застереження важить: ті джерела Next.js містять і вебзастосунки, панелі й магазини, а не лише маркетингові сайти, тож контрольованого експерименту тут немає. Ці числа описують стелю і підлогу: код піднімає стелю і опускає підлогу. Команда, яка міряє, отримає в коді швидший сайт, ніж здатен видати конструктор. Команда, яка не міряє, отримає повільніший, і фреймворк цього за неї не зловить.

## 3. Що змінили агенти у 2026 році

Швидкість цього вибору не вирішує. Вирішувала ціна написання коду, і саме вона зрушила цього року. Девʼять компаній опублікували переїзд з конструктора чи CMS у код, сім із них після грудня 2025 року, і жодна не опублікувала зворотного. Лі Робінсон із Cursor [описав у грудні 2025 року](https://leerob.com/agents), як переніс їхній сайт із CMS: $260,32 токенів за 344 запити до агента і 67 комітів. Одна команда перенесла сайт приблизно на 2 500 сторінок за два місяці силами двох з половиною розробників. Ерік Браунрут із [Frigade](https://frigade.com/blog/from-framer-back-to-code), ідучи з конструктора в травні 2026 року, сформулював причину прямо: увага інженерів більше не вузьке місце.

Webflow сказав приблизно те саме про власний ринок у день своїх скорочень. 27 травня 2026 року компанія написала, що [AI-інструменти й легкі конструктори дають швидший шлях до запуску](https://webflow.com/blog/evolving-webflow-for-the-agentic-web) тим, у кого прості вимоги до сайту. Далі вона перепозиціювалась на команди, яким потрібен не лише сайт. Коли вендор сам віддає простий сегмент, ви вже можете не питати, чи по кишені написати код.

Тезу стримують два факти. Жодної з девʼяти міграцій не вела нетехнічна маркетингова команда: їх робили агенції, growth-інженери і засновники. Окремо стоїть іще одна команда: вона спробувала дати маркетологам AI-редактор замість CMS, здалася і витратила десять днів на власний інтерфейс редагування. А в Україні ціна побудови досі живе за старою логікою. Одна агенція, яка продає обидва стеки, публікує 1 200 євро і два-три тижні за сайт на Webflow. За той самий сайт на Next.js вона просить 7 800 євро і вісім-девʼять тижнів.

## 4. Хто змінює сайт і скільки це коштує

Найчастіше вибір вирішує інший рядок таблиці: хто відкриває сторінку, щоб її змінити. У Webflow маркетолог відкриває редактор і змінює сторінку. У коді маркетолог не відкриває нічого, якщо ви не купили шар редагування, тобто headless CMS. [Sanity](https://www.sanity.io/pricing) починається з $15 за місце на платному рівні, рівно як місце редактора у Webflow. [Contentful](https://www.contentful.com/pricing/) Lite коштує $300 на місяць, у дванадцять разів більше за план Webflow Premium. Strapi безкоштовний як програма, а далі хоче хостинг. У підписках «код плюс CMS» коштує приблизно стільки ж, скільки Webflow, ще до того, як комусь заплатять за їх зʼєднання.

Порахуймо на три роки. Сайт компанії на Webflow Premium з одним місцем редактора коштує $40 на місяць, або $1 440 за три роки. Той самий сайт у коді, на Vercel Pro з одним місцем розробника і Sanity для редагування, коштує $55 на місяць, або $1 980. Підписки розходяться на кілька сотень доларів, так само як на нашій сторінці [Webflow чи Framer](https://figmatica.com/uk/compare/webflow-vs-framer). Різниця насправді в побудові, 1 200 євро проти 7 800 у тієї ж агенції, і в годинах після неї, яких ніхто не рахує.

Щодня код виграє контролем. Кожна зміна лежить у git: її видно, її можна переглянути до публікації і відкотити після. Агент може змінити двісті сторінок в одному коміті, а людина прочитає різницю. Data API у Webflow дає 60 до 120 запитів і одну успішну публікацію на хвилину, і для такого сценарію стеля справжня. Webflow записує, хто що змінив, у журнал активності, і той журнал продають лише в плані Team за $2 500 на місяць.

Залежність від однієї людини, звичне звинувачення на адресу коду, ділиться не так, як припускає суперечка. У нашій розвідці ця скарга частіше звучала про конструктори. Сайт живе в акаунті фрілансера, одна людина знає проєкт, а передача коштує щомісяця окремо. Репозиторій із двома людьми в доступі несе менший ризик, ніж вхід, який тримає одна людина.

## 5. Ціна, якої код не знімає

Двоє в репозиторії знімають ризик однієї людини, а одна ціна лишається. У сайту в коді є версія, а версії закінчуються. [Next.js публікує політику підтримки](https://nextjs.org/support-policy): мажорка рік стоїть в Active LTS і ще рік у Maintenance LTS, разом два роки. Шістнадцята версія поточна, пʼятнадцята на підтримці, а чотирнадцята вже поза нею, тож сайт, зроблений у 2023 році, сьогодні працює на непідтримуваному фреймворку. Релізи безпеки виходять приблизно раз на місяць. Codemod для оновлення допомагає і, за власним формулюванням Vercel, виконує не кожну міграцію.

У Webflow нічого такого на вашому боці немає: версії, яку вам треба піднімати, не існує, і саме за це ви платите підписку. Саме цей рядок конструктор виграє начисто, і закрити його треба першим. Назвіть людину, яка через три роки відкриє цей репозиторій, і посаду, в обовʼязки якої це входить.

## 6. Вихід і межа, яка розмилась

Репозиторій ваш, а хостинг замінний. Сильнішого аргументу за код немає, і жоден інший так часто не перебільшують. Webflow експортує файли HTML і CSS на платному Workspace-плані, і контент CMS у цей експорт не входить. У коду є власна версія тієї самої проблеми. [Payload](https://payloadcms.com/cloud-pricing), найближча до Next.js CMS, 22 вересня 2026 року писала на власній сторінці цін, що приєдналась до Figma і що розгортання нових проєктів призупинено. Те, що вона написана в коді, там нікого не врятувало. Врятувала ліцензія, тобто рядок у файлі, який ніхто не читає до того дня, коли він стає єдиним, що має значення.

Тим часом межа між двома варіантами зрушила. [Webflow Cloud](https://developers.webflow.com/webflow-cloud/bring-your-own-app) розгортає ваш власний застосунок на Next.js, Astro чи Vite поруч із сайтом на Webflow, з SQLite, сховищем ключ-значення і обʼєктним сховищем. Він є навіть у безкоштовному плані. [Ліміти](https://developers.webflow.com/webflow-cloud/limits) тут ті самі, що в edge-воркера: збірка до 10 МБ, 30 секунд процесора, 128 МБ памʼяті, а заголовок відповіді примусово стає private, no-cache. Тож для дедалі більшої кількості компаній питання звучить інакше: де цей код живе.

## Як вирішити: пʼять питань, до кожного приклад компанії

- **1. Сайту потрібне те, чого конструктор не вміє?** Вхід, конфігуратор, ціни з ERP, сторінки з внутрішніх даних: код або застосунок поруч із конструктором. Сайт послуг з блогом і кейсами конструктор робить сам.
- **2. Хто редагує і як часто?** Маркетолог щотижня і без розробника в команді: Webflow. Growth-інженер або агенти, які оновлюють сотні сторінок: код. Компанія, яка публікує кейс на місяць і лендінг під кожну кампанію силами одного маркетолога, лишається в конструкторі. Та сама компанія з розробником, який і так ревʼює пул-реквести, вже ні.
- **3. Чи буде кому тримати рантайм через три роки?** Названа людина або студія на підтримці: код безпечний. Нікого: Webflow, бо непідтримуваний фреймворк ламається пізніше за несплачену підписку і дорожче коштує полагодити. Компанія на двадцять людей, чий єдиний розробник зайнятий продуктом, на третій рік версію фреймворка не підніме, хай що вона планує сьогодні.
- **4. Який бюджет: побудова чи утримання?** В Україні одна агенція публікує 7 800 євро за стартовий сайт у коді проти 1 200 за той самий у конструкторі. Підписки потім розходяться на кілька сотень доларів за три роки. Стартап із фінансуванням, який за рік перебудує сайт, має витратити різницю на ту перебудову. Компанія, яка житиме з цим сайтом пʼять років, витратить її на утримання.
- **5. Наскільки швидким має бути сайт?** Це питання платформу не обирає. У полі сайти на конструкторі проходять Core Web Vitals удвічі частіше, а наш власний переїзд зняв 19 МБ, з яких платформа дала 0,16. Виграє той, хто міряє, на будь-якому боці: наша власна стара сторінка несла відео на 12,8 МБ з автозапуском на платформі, яку вважають швидкою.

Два сайти, які ми спроєктували й зібрали на Webflow, і що кажуть про роботу клієнти на Clutch.

- [One Right Eye](https://figmatica.com/uk/cases/one-right-eye): Офтальмологічний стартап з Австрії. Бренд і сайт на Webflow з нуля, з 3D-оком, яке пояснює продукт.
- [BloxFi](https://figmatica.com/uk/cases/bloxfi): Глобальний API для конвертації валют і розрахунків. Редизайн сайту.

> Навіть наш CEO був у захваті від їхньої команди.
> Роман Зотов, Директор з маркетингу, Clutch

> Найбільше вразили їхня увага до деталей і професійна порядність.
> Ігор Гуд, Засновник, Clutch

## Метод і обмеження

Ціни й ліміти взяті з публічних сторінок вендорів 22 вересня 2026 року і змінюватимуться; сторінка несе свою дату. Польову швидкість беремо з Technology Report від HTTP Archive за серпень 2026 року. Джерела Next.js там містять і вебзастосунки, не тільки маркетингові сайти, тож звіт описує типову практику, а не контрольований тест. Власний замір до і після ми зробили так. Збережений сайт на Webflow і зібраний сайт на Next.js ми підняли на одній машині й прогнали на кожному Lighthouse 13.5 по три рази в емуляції мобільного. Обидва стояли на localhost, тому замір показує вагу, запити й час блокування, а не швидкість реального хостингу. Перевірки готовності старого сайту ми прогнали на збереженій копії. Українські ціни побудови взяті з опублікованого прайсу однієї агенції, не з середнього по ринку. Частки ринку взяті з [W3Techs](https://w3techs.com/technologies/overview/content_management) за той самий день. Сирі дані нашого заміру [опубліковані у CSV](https://figmatica.com/research/figmatica-webflow-to-nextjs-2026-09-22.csv), а скрипти, які їх дають, лежать у репозиторії.

## Дізнайтесь, що підходить вашій компанії

Якщо ви зважуєте цей вибір, вирішують два питання: чого сайт має вміти такого, чого конструктор не може, і хто триматиме рантайм через три роки. [Запишіться на дзвінок](https://figmatica.com/uk/book). До зустрічі ми проведемо шість перевірок готовності на вашому домені й порахуємо, скільки ваш сайт коштуватиме на кожному боці за три роки. Якщо код вам не потрібен, так і скажемо. Коли відповідь код, [такі сайти ми й робимо](https://figmatica.com/uk/services/agentic-website).

> **Про Figmatica.** Figmatica є дизайн-студією, яка розробляє [AI-нативні сайти](https://figmatica.com/uk/services/agentic-website). Серед наших клієнтів є WWF Україна, KFC Україна, Український фонд стартапів, BRDO, RIEL і TAF Industries. Ми робимо [редизайн сайтів так, щоб ви не втратили трафік з Google](https://figmatica.com/uk/services/legacy-migration) і [вас почали знаходити й рекомендувати ChatGPT, Claude і Perplexity](https://figmatica.com/uk/services/demand-generation). Так, це реклама в кінці статті, зате коротка, тож [запишіться на дзвінок](https://figmatica.com/uk/book), і ми покажемо на концептах, як може виглядати сайт вашої компанії.


## Часті питання

### Чи швидший сайт на Next.js за сайт на Webflow?

У середньому ні. У польових даних Chrome за серпень 2026 року всі Core Web Vitals на мобільному проходять 71,2% сайтів на Webflow і 35,1% сайтів на Next.js. Розрив тримається чотирнадцять місяців. Код має вищу стелю і нижчу підлогу: команда, яка міряє, обжене конструктор, а команда, яка не міряє, відстане. У нашому власному переїзді платформа дала 0,16 МБ з 19, які сторінка втратила.

### Чи може маркетинг редагувати сайт у коді без розробника?

Лише з шаром редагування зверху, тобто з headless CMS. Вона коштує окремо: Sanity від $15 за місце, Contentful Lite $300 на місяць, Strapi безкоштовний як програма, але з платним хостингом. Без неї кожна зміна тексту стає комітом. Одна з команд, які переїхали в код у 2026 році, спробувала дати маркетологам AI-редактор і зрештою за десять днів зробила окремий інтерфейс редагування. Що headless CMS дає команді маркетингу і чого не дає, ми виміряли на сторінці [Headless CMS чи WordPress](https://figmatica.com/uk/compare/headless-cms-vs-wordpress).

### Що станеться з сайтом у коді, якщо розробник піде?

Сайт працюватиме далі; зупиниться обслуговування. Мажорна версія Next.js підтримується два роки, релізи безпеки виходять приблизно щомісяця, а чотирнадцята версія вже поза підтримкою. Репозиторій може підхопити інший розробник, і саме тому доступ має бути щонайменше у двох. На конструкторі той самий ризик має іншу форму: сайт живе в акаунті одного фрілансера.

### Чи вистачить безкоштовного плану Vercel для сайту компанії?

Ні. [Документація Vercel](https://vercel.com/docs/plans/hobby) каже, що план Hobby обмежений некомерційним, особистим використанням. Сайт компанії живе на Pro за $20 на місяць плюс $20 за місце розробника. Є й інші варіанти: Netlify Pro за $20 без плати за місця або Cloudflare, де запити до статики не тарифікуються. Проти плану Webflow за $15 до $25 підписки близькі; різниця лежить в іншому місці.


## Пов'язане

- [Що таке агентний сайт](https://figmatica.com/uk/services/agentic-website): Пояснюємо простими словами.
- [Міграція сайту зі старої CMS](https://figmatica.com/uk/services/legacy-migration): AI-агенти швидко переносять сайт без втрати трафіку.
- [Безкоштовний аудит видимості в AI](https://figmatica.com/uk/services/ai-visibility-audit): Безкоштовно: де ви у відповідях AI.